【广东豫商 简讯：095】

 日前从广州市白云区法院了解到，该院近日审结了21件借款合同纠纷系列案，该批案件共涉及81名被告，诉讼标的额高达1.58亿元，最终判决81名被告相互承担连带担保责任。

案情显示，2014年以来，来自佛山市的某花木商会的会员包括公司、股东及家属等共计81名被告，与本系列案的原告建行某支行签订了《商会联贷助保xx业务合作协议》（以下简称《联保协议》），为该商会的21名借款人（均为本案被告）签订的借款协议作担保。

因借款人未能归还到期借款，原告建行某支行将借款人及担保人共计81名被告起诉到广州市白云区法院。该系列案件总数合计21件、诉讼标的金额总计达到1.58亿元。

《联保协议》约定{zg}xx额度为2.5亿元，单户xx金额不超过2000万元，并由担保人提供连带责任保证担保。

 诉讼中，担保人纷纷喊冤。明明自己不是实际借款人，只是因为“盛情难却”，仅仅在联保协议上“签了个字”，xx没有享受到任何利益，怎么就要承担如此巨大的担保责任？

法院审理认为，原告涉案银行与21名借款人签订的《xx合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，借款人应偿还借款本金及支付利息。

法院审理后指出，担保人在《{zg}额保证合同》中均作出对上述债务承担连带清偿责任的意思表示，且《xx合同》约定债务到期债务人未按时足额履行，各担保人应在保证范围内承担保证责任，上述约定是原告及上述被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。故对原告主张被告对上述债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，予以支持。也就是说，各担保人承担连带保证责任。

广州市白云区法院判决21名借款人归还借款本金及利息，全部担保人对上述债务的承担连带清偿责任，银行可对保证金账户进行划扣，并对保证金账户的质押保证金有优先受偿的权利。

法官：

谨慎选择担保方式

法官表示，日常生活中常看到这样的广告：“无需抵押！一起做生意的伙伴联合做担保，就能轻松获得大额xx！”这些广告尤其吸引一些经常因xx困难而资金紧缺的中小企业、个体经营户，无需房产或其他抵押，只要经商会推荐，有其他商会会员作保，就能轻松取得银行xx。

于是，催生出一系列的联保型商会，会员之间互相作为担保人，得到了一定的资金去运营、壮大自己的企业，但潜在的风险也不容小觑。一旦借款人未按时偿还借款，担保人就必须承担连带清偿责任。当初融资时的“救命索”，{zh1}反而造成资金链断裂的“导火线”。

类似本系列案，这个商会的大部分会员、法人及股东等签订的联保协议，有些会员的借款金额实际只有几百万元，但由于他们签订了{zg}担保金额2亿元的联保协议，到头来有可能需要背负2亿元的债务，远远超过了自己的偿还能力。

法官介绍，为解决个人、中小企业xx难、担保难的问题而成立的商会联保小组，采取抱团xx、互相担保的方式，在一定程度上解决了个人或中小企业xx难题，但一旦借款人未能按期还款，xx人就有权收回xx本息，并要求担保人承担连带保证责任，极易引发矛盾纠纷。

因此，法官提醒，企业的建设应是由小到大的积累过程，切勿一味贪大求快，最终导致资金链断裂，影响企业经营发展。同时，社会群众在日常xx关系中，要详细了解相关担保规定及责任，充分考虑自身经济承受能力及借款人的还款能力，谨慎选择担保方式，尤其是联保方式，避免伤及自身。

注：(来源：中国普法微信公众号）