小区水处理系统方案及经济的比较
小区水处理系统方案及经济的比较，北京水处理设备，北京水处理系统，北京水处理技术
特点
其特点是：
a.属新型处理工艺，污泥产量极小且采用PLC自控，操作方便但设备投资多；
b.膜的更新将增加运行费用；
c.以生活污水(含粪便)作为水源，无需粪、污分流，减少了管网的初投资；
d.原水的时、季流量变化较小，水源充足； e.出水水质好，除满足冲厕和绿化的要求外，也能用于洗车。
水量平衡
第三种方案的水量平衡
设备技术参数
设计处理能力Q 设 =180m 3 /d；
调节池容积V 调 =72m 3 (设计值采用70m3)；
中水池容积V 中 =45m 3 ；
中水供水泵Q 泵 =2.5Q中/24=14.8m 3 /h；H=392～441kPa，N=4kW。
经济分析
采用第三种方案的初投资计算及运行费用分析分别见表5、6。 北京水处理设备，北京水处理系统，北京水处理技术
|
表5 初投资计算结果方案三 类别 |
项目 |
单价 |
计算单位 |
合计(万元) |
累计(万元) |
|
管网 |
室内外中水 |
18元/m 2 |
100 000m 2 |
180 |
180 |
|
设备 |
处理设备(含控制) |
74万元 |
|
74 |
76 |
|
加压设备(含控制) |
2万元 |
|
2 | ||
|
构筑物 |
调节池 |
1 000元/m 3 |
70m3 |
7 |
19 |
|
中水池 |
1 000元/m 3 |
45m3 |
4.5 | ||
|
设备用房 |
1 000元/m 2 |
75m 2 |
7.5 | ||
|
总投资(万元) |
275 |
增加投资(元/m 2 ) |
27.5 | ||
|
注：①管网是指回用所增加的管道系统； ②表中面积均指建筑面积。 | |||||
|
表6 运行费用分析 (方案三) 元/m 3 管网折旧费 |
设备折旧费 |
处理费 |
电费 |
人工费及其他 |
总计 |
|
0.69 |
0.59 |
1.05 |
0.20 |
0.14 |
2.67 |
特点
其特点是：
a.属传统的处理形式，工艺成熟、污泥产量小、设备投资较少；
b.以生活污水(不含粪便)作为水源，要求排水实行粪、污分流；
c.原水的时、季流量变化较大，水量平衡困难；
d.出水水质只能达到冲厕和绿化的要求。
水量平衡 北京水处理设备，北京水处理系统，北京水处理技术
水量平衡是中水系统的设计关键，它既是确定设备处理能力的基本依据，也是中水系统运行可靠的保证，更是降低中水运行成本的前提，采用{dy}种回用方案的水量平衡
设备技术参数
通过对水量平衡的分析，确定设备技术参数如下：
设计处理能力Q设=150m 3 /d
调节池容积V调=0.4Q设=60m 3 ；
中水池容积V中=0.25Q设=38m 3 (设计值取40m 3 )；
中水供水泵Q泵=25Q中/24=14.3m 3 /h；H=392～441kPa，N=4kW。
经济分析
该工程的初投资是指采用中水回用系统与不采用相比所增加的费用，以下同。
{dy}种方案的初投资计算结果见表1，运行费用分析见表2。
|
表1 初投资计算结果方案一 类别 |
项目 |
单价 |
计算单位 |
合计(万元) |
累计(万元) |
|
管网 |
室内外中水 |
18元/m 2 |
100 000m 2 |
180 |
360 |
|
室内外排水 |
18元/m 2 |
100 000m 2 |
180 | ||
|
设备 |
处理设备(含控制) |
28万元 |
|
28 |
30 |
|
加压设备(含控制) |
2万元 |
|
2 | ||
|
构筑物 |
调节池 |
1 000元/m 3 |
60m 3 |
6 |
20 |
|
中水池 |
1 000元/m 3 |
40m 3 |
4 | ||
|
设备用房 |
1 000元/m 2 |
100m 2 |
10 | ||
|
总投资(万元) |
410 |
增加投资(元/m2) |
|
|
41 |
|
注：①管网是指回用所增加的管道系统； ②表中面积均指建筑面积。 | |||||
|
表2 运行费用分析(方案一) 元/m 3 管网折旧费 |
设备折旧费 |
处理费 |
电费 |
人工费及其他 |
总计 |
|
1.44 |
0.24 |
0.7 |
0.20 |
0.24 |
2.82 |
特点 北京水处理设备，北京水处理系统，北京水处理技术
其特点为：
a.属传统的处理形式，工艺成熟、污泥产量大、设备投资较多；
b.以生活污水(含粪便)作为水源，无需粪、污分流，减少了管网的初投资；
c.原水的时、季流量变化较小，水源充足；
d.出水水质只能达到冲厕和绿化的要求。
水量平衡
第二种方案的水量平衡。
设备技术参数
设备技术参数同1.3。
经济分析
第二种方案的初投资计算结果见表3，运行费用分析见表4。
|
表3 初投资计算结果(方案二) 类别 |
项目 |
单价 |
计算单位 |
合计（万元） |
累计（万元） |
|
管网 |
室内外中水 |
18元/m 2 |
100 000m 2 |
180 |
180 |
|
设备 |
处理设备(含控制) |
42万元 |
|
42 |
44 |
|
加压设备(含控制) |
2万元 |
|
2 | ||
|
构筑物 |
调节池 |
1 000元/m 3 |
60m 3 |
6 |
26 |
|
中水池 |
1 000元/m 3 |
40m 3 |
4 | ||
|
设备用房 |
1 000元/m 2 |
160m 2 |
16 | ||
|
总投资(万元) |
250 |
增加投资(元/m 2 ) |
25 | ||
|
注：①管网是指回用所增加的管道系统； ②表中面积均指建筑面积。 | |||||
|
表4 运行费用分析(方案二 ) 元/m 3 管网折旧费 |
设备折旧费 |
处理费 |
电费 |
人工费及其他 |
总计 |
|
0.72 |
0.35 |
1.0 |
0.20 |
0.36 |
2.63 |
结语
同是对生活污水的处理，传统的三级处理法虽然比MBR法的初投资和运行费用都低，但优势并不明显，而MBR提供的优质中水从用户心理上更易被接受，且能延长中水供水设备、管网和器具的使用寿命，再者优质中水用于洗车所产生的经济效益也不容忽视。随着膜生产技术的发展、膜组件价格的降低，MBR的投资费用及运行费用也会降低，这在日本已得到证实。因此从发展的眼光看，占地小、不污染环境、高度自控、运行可靠的MBR法应是居住区中水回用工艺的{sx}。通过对3种处理方法的初投资和运行费用的比较可以看出，传统的污水处理回用方法(粪、污分流)虽然设备费和处理费均较低，可分流排水增加的管网费用却使初投资大大提高，由此产生的高额运行折旧成本使该流程所具备的处理费用低的优势xx丧失，因此不适合在居住区中水处理中采用。
小区水处理系统方案及经济的比较，北京水处理设备，北京水处理系统，北京水处理技
