靠牺牲环境维持企业的高利润和经济的高增长，就犹如饮鸩止渴，终有自食恶果的{yt}。中国经济增长的动力之一就是靠牺牲环境和资源转化而来的低成本和机会。自改革开放以来，中国的环境和资源已经超支贡献了30年，承受不起进一步的消耗。眼前环境税迟迟难以出台，但不代表没有出台的必要。相反，正是由于形势紧迫，意义重大，才要三思而后行。
       由于中国工业结构分布的不均衡，环境税一旦实施，作为地税的可能性较大。但是在地方政府的考量中，环境税可能只有减收而没有增收的作用。对地方政府而言，如果税率太低，则起不到刺激企业防污治污的决心，企业拿少钱买心安的可能性大大存在，设立环境税也只是走个形式;如果税率定太高，则伤害企业生产积极性，增加企业负担，导致企业破产或是寻找其他的地方开展生产经营，即使环境税收上来，其他税收却会跟着降下来。
        早在环保机制变严苛之前，由于排污费操作体制较为灵活，收支用度掌握在地方政府手里，可以根据地方经济和环境形势，自行定夺。地方政府凭借在收取排污费上的优惠来吸引企业进驻，这已经成为某些地方招商引资的不宣之秘。然而一旦环境税法确立，原先排污费的减免将会成为偷税漏税的犯法行为，企业也不愿意冒着风险前来，这对于经济欠发达的地方来说，无异于少了谈判的筹码。 虽然环境税在具体操作的过程中进展不甚顺利，但是业内人士一致认为，环境税应尽早实行，否则用于修复生态环境的资金欠账越多，遗留问题的解决难度将越来越大。在市场经济条件下，如果致污成本小，企业便会不自觉践踏环境和人本底线来追逐利润，谁污染谁治理的法标就成为一纸空谈。北京的雾霾，广西的镉污染等环境事件已经拉响了警报。专家建议，地方政府根据国家标准制定税率，务必让企业做出选择：一是纳税不治理，用缴税的方式购买治理污染的服务，此举不仅支持地方税收，也将带动一批环保公司发展壮大;二是治理不纳税，为了减少税赋的负担，企业将寻求技术革新，转变落后生产方式和方向，自动退出高污染高排放行业，完成产业结构调整，此举也将为碳排放权交易等绿色金融打开一条新路。
搜索关键词：东莞废气治理 东莞废水治理 东莞噪音治理 东莞粉尘治理