越是熟悉的文字越容易带来廉价感。我们试着回想一下，当看到印有汉字的产品，不论是包装、T恤还是品牌标志…{dy}时间会去解读字面意义，“这是什么？” “写的是什么意思？” 并不断引申出进一步含义。
比如在T恤上印着“绿”字，{dy}眼看到的不是字体设计、字形排版、图案搭配…而是大写的“绿”。在我们看来，这不是设计图形或符号，而是再熟悉不过的文字。正是这种与生俱来的习惯认知，造成我们过度解读汉字后产生的廉价感。
在习惯英文的国外地区，他们对于英文的直接使用和简单解读也有着本能抗拒。很多欧美品牌在Logo设计和产品设计时，会更倾向于选择大写字母或自创单词组合，比如GUCCI、COACH、NIKE、CHANEL…虽然英文作为主体，但这是独创的字母组合，无法一眼解读字母含义，而避免了熟悉所造成的廉价感。
正是这样的文化心理偏差，我们会发现，很多外国人特别热爱汉字设计。在他们看来，汉字是多么美妙的存在，丰富的字体表达、古老东方的神秘文化，不会去刻意理解汉字的意思，而是作为图形或符号化表达。甚至，很多在我们看来很奇怪的汉字，外国人会乐此不疲地穿在身上，纹中文纹身，比如“蠢”、“怂”他们看来有种别样的对称美。
距离产生美。在设计中，设计师需要做到如何不让设计{dy}眼就被解读出来。人的大脑拥有复杂而神奇的构造，当对某一事物的认知反应越慢，会觉得设计越好看。这样看来，汉字真的无用武之地了吗？汉字设计只能与廉价感挂钩吗？当然不是，东方气韵、汉唐风骨，又岂能一语以概之。
正是这样的文化心理偏差，我们会发现，很多外国人特别热爱汉字设计。在他们看来，汉字是多么美妙的存在，丰富的字体表达、古老东方的神秘文化，不会去刻意理解汉字的意思，而是作为图形或符号化表达。甚至，很多在我们看来很奇怪的汉字，外国人会乐此不疲地穿在身上，纹中文纹身，比如“蠢”、“怂”他们看来有种别样的对称美。
当我们了解到多么难扭转对汉字的熟悉认知，创造出优美简洁的汉字设计时，可能一些设计师会选择放弃，转而不断使用更简单、更普遍的英文甚至其他外文，让用户轻易产生图形符号认知。然而这也束缚了设计更多的可能性。
我们在局限于汉字的功能含义时，却忘记汉字本身就是美的存在。汉字之美，美誉天下，积淀华夏文化五千年的古老传承，从象形符号到篆、隶、楷、行草诸体，从用笔、结构、造型等的不断演化，构成汉字的写意形式美。字体的气韵生动、千变万化，更是难得的书写艺术。然而在设计中，我们却甚少愿意使用汉字，这会不会太过可惜？
越是难以设计好看的元素，通过好的设计越是能发挥出不可思议的魅力。汉字正是这样的存在，更考验设计师的专业能力和孜孜以求的设计精神。
从美感上而言，繁体字是比简体字更美好的存在。简体字的出现是为了文化普及的需要，正是因为简体字太过熟悉，在设计中使用繁体，从其字形字意字体上设计变化，更具灵感和发挥创造性的空间~
而相较于英文，汉字本身的构造就已非常复杂。一个英文单词可能并无意义，但是一个繁体字就可以表达出丰富的含义，对排版设计要求更高。如何让复杂的繁体字充分融合于设计中？不如让背景画面越简单越好，突出汉字设计感~
从我们的视觉感知上，如果所有元素都繁复地堆砌在一起，找不到重点，更难以体会繁体字的独特美感。
毛笔字运用在封面设计中，背景以蓝白为主，大片留白，细节上少量增添其他元素
段落、留白、字体、间距、意境…每一个微小细节的调整都会让汉字表达更富感情、彰显个性~就如我们普遍认知的“Less is more”是一种设计规范，但不是{wy}的设计准则。在汉字设计中，我们遵循这些设计方法，却也不局限于此，更多跳跃的、律动的设计尝试，也许会重现不一样的汉字风采。
钟灵毓秀，天地人杰，孕育千百年的汉字形体，在我们看来本身就是美的存在。
如何设计可以打破字体局限性？
当我们比较字体、图形符号设计时，确实发现字体存在的局限性。很多时候，用户在记忆一个品牌时，图形会更具辨识度。文字有跨越国家之间的文化障碍，但图形不会，甚至能表达出更多层次的意义。比如我们所熟知的“STARBUCKS”依然设计了标志性的双尾美人鱼Logo，比如享誉世界的法国葡萄酒品牌拉菲，可能一开始不能立刻想起法语“Lafite”，却能想起品牌标识中的五只箭头…
在产品的外观设计中，将图形和汉字结合会是一种不错的尝试。汉字往往给人严肃、刻板、方正的感觉，如果觉得只有汉字太过单调乏味，融入一些具有东方元素的图形风格，增加意境。比如油纸伞、纸扇、桃花、牡丹、水墨、绸缎、旗袍…这些独有的意象元素适当地融入到汉字设计中，而不喧宾夺主，将产生令人心动的美好，这是设计的力量。
在这一点上，台湾香港、甚至日本都极具代表性，他们真正理解了东方审美的精髓，并运用在设计中。
我们知道，中英文结合往往会有一些违和，就像有人说话时中文夹杂着英文让人产生不适感。但在汉字设计中，越来越多的设计师开始尝试融入一些英文做装饰，可以填补不必要的空白，使整体设计更加的立体丰富。
